Para o público brasileiro, que pode não estar familiarizado com figuras do ativismo político nos Estados Unidos, Charlie Kirk era uma espécie de “jovem mentor” da direita americana. Nascido em 14 de outubro de 1993, em Illinois, Kirk fundou, aos 18 anos, a Turning Point USA (TPUSA), uma organização sem fins lucrativos dedicada a promover ideias de livre mercado, um governo enxuto e valores tradicionais entre estudantes universitários. Aos 31 anos ele já era uma voz proeminente no movimento politico dos EUA, além de um famoso apresentador de um podcast diário que alcançava milhões de ouvintes. Seu trabalho principal não era apenas discursar, mas provocar debates diretos com opositores ideológicos, especialmente em universidades, onde ele via os campi como “terrenos minados” pelo progressismo politico – um esforço para restaurar o diálogo em uma era onde, como alertava a filósofa Hannah Arendt em As Origens do Totalitarismo (1951), a incapacidade de conviver com visões opostas leva à “solidão de massa”, tornando as pessoas suscetíveis ao totalitarismo ao destruir o “espaço público” de debate racional.
Você pode ler o post sobre o livro de Arendt “As Origens do Totalitarismo” aqui. Onde retratamos o exato ponto em que vivemos atualmente na conjuntura politica em grandes democracias pelo mundo.
Desde o início de sua carreira, Kirk personificava o confronto ideológico em uma América cada vez mais dividida entre esquerda e direita, onde o diálogo dá lugar à hostilidade – um eco direto das análises de Arendt sobre como o totalitarismo surge da polarização que transforma diferenças em ameaças existenciais. Arendt descrevia a sociedade de massas moderna como um lugar de “solidão organizada”, onde indivíduos atomizados perdem a capacidade de formar convicções independentes e, em vez disso, aderem a ideologias que prometem pertencimento, mas exigem a eliminação do “outro”. Nos EUA atuais, essa polaridade se manifesta em combates ferozes: de um lado, conservadores como Kirk acusam a esquerda de “doutrinação” em universidades e “cancel culture” que silencia vozes dissidentes; do outro, progressistas veem a direita como promotora de misoginia e racismo. Como Arendt apontava, uma sociedade onde o diálogo se torna impossível, a violência emerge como substituto para o confronto de ideias.
Kirk se destacava exatamente por tentar romper essa barreira, participando ativamente em universidades americanas com eventos como a “American Comeback Tour”, onde convidava estudantes liberais a “me provar errado” (Prove Me Wrong) sobre temas polêmicos como imigração, direitos das armas e identidade de gênero. Em mais de uma década, a TPUSA cresceu exatamente buscando debater em centenas de campi, mobilizando jovens preocupados com a politica para o confronto de ideias divergentes.
Foi nesse papel de debatedor que Kirk encontrou seu fim trágico, ilustrando a fatalidade ligada ao radicalismo que Arendt descrevia como o “terreno comum para o terror”: a loneliness que leva à violência quando o diálogo falha. No dia 10 de setembro de 2025, durante um evento da TPUSA na Utah Valley University, em Orem, Utah, ele estava no palco respondendo a perguntas sobre violência armada quando foi atingido por um tiro de sniper de um telhado próximo. O atirador, ainda foragido apesar de uma caçada envolvendo o FBI, cometeu um ato que reflete a polarização letal. Essa divisão ecoa Arendt: em sociedades de massa, a perda de uma realidade compartilhada – onde pessoas não dialogam, mas se isolam em bolhas ideológicas – leva à destruição da capacidade de formar convicções, substituindo o debate por eliminação, como no assassinato de Kirk durante um evento destinado ao confronto pacífico de ideias.
A morte de Kirk não é isolada – tivemos um caso na Colombia, Japão, Equador, Brasil etc – , mas um sintoma da polaridade americana atual, onde combates entre esquerda e direita escalam para violência. Arendt, sobrevivente do nazismo, via isso como o prelúdio ao totalitarismo: “A solidão de massa” erode a pluralidade, transformando universidades – supostos templos do debate – em zonas de guerra ideológica, onde o radicalismo fatal, como o sniper em Utah, surge porque as pessoas não conseguem mais conviver com o contraditório.
No Brasil, polarizações semelhantes em eleições e redes sociais ressoam com essa lição: sem o hábito do diálogo que Arendt defendia como base da liberdade, a democracia vira um “movimento de massa” onde o outro é inimigo, não interlocutor, levando a consequências letais como a de Kirk.
Você pode ler o post sobre o livro de Arendt “As Origens do Totalitarismo” aqui. Onde retratamos o exato ponto em que vivemos atualmente na conjuntura politica em grandes democracias pelo mundo.