Estreito de Ormuz: história e importância geopolítica

O Estreito de Ormuz (em persa, تنگه هرمز) é a passagem de mar que liga o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã e, mais adiante, ao Mar Arábico. Ao norte fica o Irã e ao sul fica a península de Musandam, que pertence a Omã. Segundo a IEA (Agência Internacional de Energia, International Energy Agency), no ponto mais estreito ele tem 54 km de largura, segundo a ficha atualizada em fevereiro de 2026, embora outras fontes citem valores menores, e as faixas de navegação nos dois sentidos têm só cerca de 3,7 km cada, separadas por uma faixa de segurança de largura parecida. O Golfo Pérsico não tem outra saída marítima natural, então praticamente todo navio que entra ou sai dele passa por esse corredor (fonte, fonte).

Esse tipo de passagem estreita por onde passa boa parte do comércio mundial se chama chokepoint, que a gente pode traduzir como gargalo (já escrevemos sobre isso aqui). A EIA (Administração de Informação de Energia dos EUA, U.S. Energy Information Administration) calcula que em 2024 passaram por Ormuz cerca de 20 milhões de barris por dia de petróleo e outros líquidos, o que inclui o petróleo cru, os derivados e o condensado, que é um óleo muito leve que sai junto com o gás natural. Isso equivale a uns 20% do consumo mundial desses líquidos e, como um barril tem 159 litros, a mais de 3 bilhões de litros por dia (fonte, fonte).

Isso interessa até a quem não compra petróleo do Golfo, porque o petróleo é negociado num mercado mundial. Segundo a EIA, quando o petróleo não consegue passar por um gargalo, mesmo que por pouco tempo, isso pode causar atrasos no fornecimento e aumentar o custo do frete, o que pode elevar os preços da energia no mundo todo, e a agência lembra que o Brent, que é o petróleo usado como referência internacional de preço, subiu de US$ 69 para US$ 74 o barril entre 12 e 13 de junho de 2025, mesmo sem o tráfego pelo estreito ter sido bloqueado. A IEA acrescenta que, num bloqueio de Ormuz, uma alta expressiva dos preços seria inevitável e, se a interrupção se prolongasse, faltaria petróleo fisicamente em pouco tempo (fonte, fonte).

E não é só petróleo. A IEA calcula que cerca de 19% do comércio mundial de gás natural liquefeito (GNL) passa por Ormuz, e que cerca de 93% das exportações do Catar saem por ali (já escrevemos sobre a posição dele aqui). O GNL é o gás natural resfriado a temperaturas muito baixas, até virar líquido, o que reduz bastante o seu volume e permite transportá-lo em navios preparados pra isso (fonte).

Quem compra o que passa por Ormuz é principalmente a Ásia, que ficou com 84% do petróleo cru e do condensado que atravessaram o estreito em 2024, e só China, Índia, Japão e Coreia do Sul receberam 69% do total. É por isso que uma crise ali pesa tanto pra esses países (fonte). Uma outra questão que podemos mencionar aqui é que, em volume de petróleo, o maior gargalo marítimo do mundo é o Estreito de Malaca (já escrevemos sobre ele aqui), e o que pesa em Ormuz é que as saídas alternativas cobrem só uma parte do que passa por ali (fonte, fonte).

Só que a importância do estreito é bem mais antiga do que o petróleo. Já no século 10, o porto de Hormuz (هرمز) atendia as regiões de Kerman e Sistão, e em 1296 o governante local transferiu a população pra uma ilha dentro do estreito, onde a nova cidade virou o principal centro de importações e exportações dos países em volta do Golfo Pérsico. O português Tomé Pires, que escreveu a Suma Oriental entre 1512 e 1515, chamou Ormuz de “a very populous, rich and honoured city” (p. 20), ou seja, uma cidade muito populosa, rica e honrada, e disse que o rei era “immensely rich from the Ormuz dues”, rico por causa das taxas cobradas sobre o comércio. Já naquela época, então, quem controlava a passagem lucrava com tudo o que passava por ela, e foi isso que atraiu os portugueses (fonte, fonte).

Os portugueses chegaram ali no começo do século 16, logo depois de abrirem o caminho marítimo pra Índia, e com um plano claro. Segundo a Britannica, Afonso de Albuquerque queria assumir o controle ativo das principais rotas marítimas do comércio no Oriente, com fortalezas permanentes nos pontos-chave. Ele tomou Goa, na Índia, em 1510 e Malaca em 1511, e Malaca é o gargalo que citamos antes. Já em Ormuz o domínio português só se firmou em 1515, depois de uma tentativa anterior que não foi adiante. Essa lógica de controlar os pontos de passagem pra dominar o comércio é a mesma que Alfred Thayer Mahan defenderia séculos depois, a de que o domínio dos mares passa pelo controle de pontos estratégicos, como canais e estreitos (já escrevemos sobre ele aqui) (fonte, fonte).

O domínio português acabou em 1622, quando as forças do xá Abbas I, que é como se chamava o monarca da Pérsia, o antigo nome do Irã, com apoio naval da Companhia Inglesa das Índias Orientais (English East India Company), tomaram Qeshm e Ormuz. A dissertação de Graça Almeida Borges, do repositório do ISCTE, descreve a perda da fortaleza como o resultado de “uma aliança que juntava num mesmo eixo ingleses e persas” (p. 7). A fortaleza foi destruída, e o xá e os sucessores fizeram pouco pra desenvolver a ilha como base comercial. Qeshm, aliás, é a mesma ilha das explosões que citamos no começo (fonte, fonte).

Com o tempo, quem passou a mandar no mar do Golfo foram os britânicos. Segundo a Britannica, depois de ataques a navios britânicos e indianos, a Grã-Bretanha derrotou os Qasimi, que dominavam parte da costa árabe, e em 1820 os principais xeques dessa costa, que são os líderes locais da região onde hoje ficam os Emirados Árabes Unidos, assinaram um tratado geral de paz, e uma trégua marítima perpétua, firmada em 1853, deu à região o nome de Costa da Trégua (Trucial Coast). Em 1892, acordos exclusivos deixaram as relações exteriores dos xeques nas mãos dos britânicos, o que consolidou o domínio da Grã-Bretanha sobre aquela costa (fonte).

O petróleo mudou o peso do estreito, porque quem queria o petróleo do Golfo precisava de passagem livre pelo mar. Em 1908 jorrou petróleo em Masjid-i-Suleiman, na Pérsia, e em 1909 foi criada a Anglo-Persian Oil Company, que mais tarde virou a BP. Em 1914 o governo britânico comprou 51% da empresa, e um contrato separado, de vinte anos, garantia combustível pra Marinha Real. O interesse britânico em controlar rotas e campos de petróleo aparece também na divisão do Oriente Médio depois da Primeira Guerra (já escrevemos sobre isso aqui) (fonte, fonte).

Nessa mesma época, e mesmo com a Grã-Bretanha ainda como a força dominante no Golfo, os Estados Unidos começaram a construir uma relação própria com a Arábia Saudita. Em fevereiro de 1945, o presidente Franklin Roosevelt se encontrou com o rei Abdulaziz Ibn Saud num cruzador americano, o USS Quincy (já escrevemos sobre a família Saud aqui). Segundo Bruce Riedel, do Brookings Institution, no livro Kings and Presidents, a essência do entendimento era que the United States would ensure security for the Kingdom, and the Saudis would ensure access to their oil fields (p. 4 do capítulo 1), ou seja, os americanos garantiriam a segurança do reino e os sauditas garantiriam o acesso ao petróleo (fonte, fonte).

Alguns anos depois, no Irã, o petróleo virou uma disputa política. Em 1951, sob o primeiro-ministro Mohammad Mossadegh, o país nacionalizou a sua indústria de petróleo, que era controlada por uma empresa britânica. Em agosto de 1953 Mossadegh foi derrubado, com incentivo anglo-americano segundo a Iranica, numa operação que um memorando da própria CIA, de março de 1954, descreve e que hoje está publicado nos documentos diplomáticos oficiais dos EUA. O xá voltou ao poder e, em 1954, um consórcio de empresas ocidentais passou a operar a produção e o refino do petróleo iraniano, dividindo os lucros meio a meio com o Irã. Os bens continuaram formalmente com a empresa estatal de petróleo do Irã, a NIOC, mas quem tocava a operação era o consórcio (fonte, fonte).

A Grã-Bretanha ficou como força militar da região até o começo dos anos 1970. Em 1968 ela anunciou que retiraria suas forças do Golfo até o fim de 1971, e isso deixou um vazio que os Estados Unidos não queriam ocupar sozinhos. Em novembro de 1970, um memorando de decisão de segurança nacional do governo Nixon definiu como política promover a cooperação entre Irã e Arábia Saudita como base da estabilidade no Golfo, “recognizing the preponderance of Iranian power”, ou seja, reconhecendo que o Irã, governado pelo xá, era a potência mais forte da região. Em 1971 o Bahrein e o Catar se tornaram independentes, o Catar em 3 de setembro, e os Emirados Árabes Unidos foram criados em dezembro (fonte, fonte, fonte).

O xá aproveitou essa saída pra ocupar ilhas perto do estreito. Em Abu Musa, as tropas iranianas desembarcaram em 30 de novembro de 1971, num arranjo negociado com os britânicos e o emirado de Sharja, e ocuparam só uma parte da ilha. Nas duas ilhas Tunbs não houve acordo, porque Ras al-Khaimah recusou ceder, e o desembarque terminou em tiroteio. Precisamos entender que a costa do Irã acompanha todo o estreito, segundo a dissertação da UFRGS, e que quem tem costa e ilhas ao lado da rota tem influência sobre quem passa. Por isso a ocupação pesou tanto, e um memorando de 1972 da Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA) registra que ela deixou um ressentimento duradouro entre os países árabes (fonte, fonte, fonte).

O petróleo do Golfo mostrou o seu peso político de outro jeito pouco depois. Em outubro de 1973, os países árabes da OAPEC (Organização dos Países Árabes Exportadores de Petróleo, Organization of Arab Petroleum Exporting Countries) cortaram a produção e impuseram um embargo, que é um bloqueio comercial, aos Estados Unidos em retaliação ao apoio a Israel na guerra daquele ano, e o preço do petróleo passou de US$ 2,90 o barril para US$ 11,65 em janeiro de 1974. O estreito em si não foi fechado nessa crise, mas ela mostrou que o petróleo do Golfo podia virar instrumento de pressão política (já escrevemos sobre essa crise aqui) (fonte, fonte).

Em 1979 veio a Revolução Islâmica, que derrubou o xá (já escrevemos sobre ela aqui), e os Estados Unidos perderam a aposta que tinham feito pra segurança do Golfo. A dissertação da UFRGS aponta que, depois da queda do xá, as tensões no estreito passaram a envolver as rivalidades do Irã com os países árabes da região, Israel e os Estados Unidos. Pra piorar, no fim de 1979 os soviéticos invadiram o Afeganistão, e Washington passou a ver a presença deles ali como uma ameaça ao Golfo (fonte).

Foi nesse clima que o presidente Jimmy Carter disse ao Congresso, em 23 de janeiro de 1980, que o esforço soviético de dominar o Afeganistão tinha levado forças militares da União Soviética a até 300 milhas (cerca de 480 km) do Oceano Índico e perto do Estreito de Ormuz. Na mesma fala, ele afirmou que qualquer tentativa de uma força externa de obter o controle da região do Golfo Pérsico seria vista como an assault on the vital interests of the United States of America e seria repelida by any means necessary, including military force. Essa política ficou conhecida como Doutrina Carter, e Marini lembra, em um artigo da Revista da Escola de Guerra Naval, que ela era frequentemente chamada de “Doutrina Monroe do Golfo Pérsico” (p. 587), uma comparação com a Doutrina Monroe, de 1823, que avisava as potências europeias a não interferirem nas Américas (já escrevemos sobre ela aqui) (fonte, fonte).

A guerra entre Irã e Iraque começou em setembro de 1980, quando o Iraque invadiu o Irã. Segundo a Britannica, Saddam Hussein viu na turbulência interna do Irã uma boa chance de reafirmar reivindicações territoriais, e as Forças Armadas iranianas estavam “gutted and demoralized” depois da revolução, ou seja, esvaziadas e desmoralizadas. Em 1981 o Iraque passou a atacar navios que iam ou saíam de portos iranianos e, em 1984, intensificou a campanha, ao que o Irã respondeu atacando navios ligados aos parceiros comerciais do Iraque, entre eles os que iam ou saíam do Kuwait e de outros países do Golfo. Essa campanha ficou conhecida como Guerra dos Navios-Tanque (Tanker War) e, segundo a Britannica, atingiu mais de 100 petroleiros (fonte, fonte).

Em novembro de 1986, o Kuwait pediu proteção internacional para os seus navios, e em março de 1987 os Estados Unidos anunciaram que iam registrar petroleiros kuwaitianos sob a bandeira americana, ou seja, que eles passariam a navegar como navios dos EUA. Isso permitiu à Marinha escoltá-los a partir de julho, na Operação Earnest Will, e, segundo o artigo de Marini, o Pentágono dobrou a presença naval americana no Golfo, de seis para treze navios de guerra (p. 593) (fonte, fonte, fonte).

A escolta acabou levando a um confronto direto com o Irã. Em 14 de abril de 1988, a fragata USS Samuel B. Roberts bateu numa mina iraniana, e em 18 de abril a Marinha dos EUA lançou a Operação Praying Mantis, destruindo duas plataformas iranianas, afundando dois navios e danificando gravemente outro. Segundo a própria Marinha, foi a maior das cinco grandes ações navais de superfície dos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial (fonte).

A presença americana acabou ficando permanente. A Marinha reativou a Quinta Frota em 1º de julho de 1995, que é a força naval americana responsável por essa região, com sede no Bahrein, onde a Marinha americana ocupa desde 1971 parte da antiga base britânica. Ela divide o mesmo comandante com o Comando Naval Central dos EUA (NAVCENT), cuja área de responsabilidade tem cerca de 6,5 milhões de km² de mar e 21 países (fonte, fonte, fonte).

Essa presença, porém, não dá aos americanos controle total da rota, porque o Irã tem como ameaçar os navios com armas relativamente baratas. Segundo Anthony Cordesman, do CSIS (Center for Strategic and International Studies), petroleiros são vulneráveis a mísseis antinavio pequenos e a drones, e o Irã pode ainda colocar minas “inteligentes” nas rotas ou usar pequenas embarcações cheias de explosivos controladas por rádio. Por isso o Irã não precisa fechar fisicamente o estreito pra prejudicar o comércio, já que o risco de ataque sozinho pode elevar os custos e os preços, como no caso do Brent que vimos antes, e foi o que aconteceu na Guerra dos Navios-Tanque, que, segundo a história oficial da Marinha dos EUA, fez os seguros dos petroleiros dispararem (fonte, fonte).

Resta saber quem pode passar por ali e em que condições. A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (United Nations Convention on the Law of the Sea) diz, nos artigos 37 e 38, que em estreitos usados pela navegação internacional, como Ormuz, todos os navios e aeronaves têm direito à passagem em trânsito, que é o direito de atravessar de forma contínua e sem ser impedido, e o artigo 44 diz que os países das margens não podem dificultar nem suspender essa passagem. Isso não faz esses países perderem a soberania sobre as suas águas, já que o artigo 34 diz que eles continuam a exercê-la, só que de acordo com as regras internacionais. Acontece que cada país pode ter um mar territorial de até 12 milhas náuticas (cerca de 22 km) a partir da sua costa, e num estreito dessa largura as águas de Irã e Omã ocupam boa parte da passagem. O esquema de separação de tráfego, que define as faixas de ida e volta dos navios e foi adotado em 1968, fica todo em águas territoriais de Omã, segundo o Washington Institute (fonte, fonte, fonte).

O problema é que o Irã assinou a Convenção em 1982 mas nunca a ratificou, e declarou que só os países que fossem parte teriam direito aos benefícios dela. Os Estados Unidos também não são parte, mas, segundo a Sociedade Americana de Direito Internacional (ASIL, American Society of International Law), consideram que ela reflete o direito internacional costumeiro, que são regras que surgem da prática geral dos países e são aceitas como obrigatórias mesmo sem assinatura, e não aceitam reduzir as liberdades de navegação nos estreitos. Já Omã é parte desde 1989. A ASIL resume que o Irã, nesse cenário, só aplicaria a passagem em trânsito a quem ratificou e trataria os demais, como os Estados Unidos, pelas regras da Convenção de Genebra de 1958, que preveem a passagem inocente (innocent passage), um regime mais restrito porque depende de a travessia não prejudicar a paz, a ordem e a segurança do país da costa. A lei marítima iraniana de 1993 exige autorização prévia pra navios de guerra, submarinos, navios de propulsão nuclear e navios que transportem materiais nucleares ou perigosos (artigo 9), e permite suspender a passagem inocente em partes do mar territorial por razões de segurança (artigo 8). Ela não exige autorização prévia de todos os navios, e por isso a fala do oficial iraniano na abertura, sobre navios “sem autorização”, não deixa claro a quais embarcações se refere (fonte, fonte, fonte).

No caso dos Estados Unidos, o interesse no estreito passa menos pelo petróleo que eles próprios consomem e mais pela liberdade de navegação. Em 2024 os americanos importaram cerca de 500 mil barris por dia de petróleo cru e condensado do Golfo por Ormuz, o que equivale a 7% das importações deles desses produtos, enquanto China, Índia, Japão e Coreia do Sul receberam, como vimos, 69% do que saiu pelo estreito. Uma interrupção ali atingiria primeiro os compradores asiáticos, mas os preços e a economia mundial, inclusive a americana, sentiriam o efeito (fonte).

Leitura complementar

• The Strait of Hormuz, shipping and law (Chatham House)
• The Secret CIA History of the Iran Coup, 1953 (National Security Archive), o relato escrito em 1954 por um dos planejadores da operação, Donald Wilber, que só veio a público em 2000 por vazamento ao New York Times

Se esta análise foi útil para você, receba gratuitamente novos conteúdos sobre geopolítica, economia e relações internacionais.

✓ Novos artigos publicados no blog

✓ Gráficos e infográficos

✓ Curiosidades históricas

✓ Análises sobre os principais acontecimentos internacionais

📲 Seguir CAVALÉRO LETTER