A grande estratégia dos EUA: Irã, Venezuela e os Cartéis

PorPaulo Cavaléro

Três eventos das últimas semanas, aparentemente desconexos, têm uma lógica interna que vale o esforço de nomear com precisão. No dia 3 de janeiro, os EUA prenderam Nicolás Maduro em operação militar e o enviaram a Nova York para responder a acusações de tráfico de drogas e armas. Em seguida, intensificaram a pressão sobre o Irã, com sanções crescentes à sua chamada “frota-sombra” e ataques a instalações nucleares. E em 22 de fevereiro, Nemesio Oseguera Cervantes, o “El Mencho”, lenda viva do narcotráfico mexicano, morreu em operação conjunta das forças especiais mexicanas com inteligência norte-americana em Tapalpa, Jalisco. Cada ato tem sua própria narrativa doméstica, mas vistos juntos, compõem algo maior: um esforço deliberado de descompressão estratégica no Hemisfério Ocidental e no Oriente Médio para que os EUA possam, nos próximos dois anos, concentrar energia, recursos e atenção política no único teatro que importa de verdade para Washington neste momento — o Indo-Pacífico.

O petróleo como alavanca estratégica

A China importa cerca de 11,5 milhões de barris de petróleo por dia, segundo dado consolidado pelo próprio sistema aduaneiro chinês referente a 2025. Desse volume, o Irã e a Venezuela, juntos, respondem por uma fatia que oscila entre 15% e 20% das importações reais — não das importações declaradas, que são quase zero para ambos os países, mas das importações efetivas, rastreadas por empresas como a Kpler através das frotas-sombra, da rerotulagem de cargas na Malásia e de outros mecanismos de evasão de sanções que Washington conhece milimetricamente e tolerou até aqui.

📲 Receba as próximas análises direto do nosso novo Canal no WhatsApp. Guerras, comércio, energia, tecnologia e poder. Novos artigos, gráficos e reflexões diretamente no canal CAVALÉRO LETTER. [Seguir no WhatsApp]

 

O ponto central não é que a China dependa existencialmente desse petróleo. Analistas do Columbia Center on Global Energy Policy são cuidadosos em distinguir exposição de dependência. A China tem uma base de fornecedores muito diversificada. Mas Teerã e Caracas oferecem algo que o mercado aberto não oferece: desconto. O petróleo iraniano chegou a ser ofertado às refinarias independentes chinesas — as chamadas “teapots” — a cerca de US$ 3 por barril abaixo do Brent. A Venezuela fornecia seu pesado Merey com margens similares. Para refinarias que operam em margens estreitas, esse desconto é a diferença entre lucro e prejuízo.

Ao comprimir esse ecossistema de barris sancionados, os EUA não estão tentando deixar a China sem petróleo — seria inviável. Estão, porém, encarecendo seu petróleo, elevando o prêmio de risco de cada carregamento, forçando a substituição para fontes mais caras ou para uma dependência crescente da Rússia. E aqui a equação se fecha de forma elegante para Washington: cerca de 20% das importações chinesas de petróleo já vêm da Rússia, e 70% do petróleo russo exportado tem a China como destino. Comprimir Irã e Venezuela não resolve o problema russo de imediato — mas o agravar, ao empurrar Pequim para maior dependência de Moscou no momento em que Washington também pressiona o setor energético russo via sanções ao Lukoil, à Rosneft e às frotas de tanqueiros.

A análise do Hudson Institute vai além e lembra um detalhe que faz toda diferença: não é a China que precisa do Irã e da Venezuela. São o Irã e a Venezuela que precisam da China. Pequim compra o petróleo deles porque é barato e porque manter esses regimes de pé tem utilidade estratégica — funcionam como distrações para os EUA, como pontos de ancoragem de um mundo multipolar e como clientes da influência financeira e tecnológica chinesa. Quando Washington age para remover esses países da órbita de Pequim, não está apenas cortando um fornecimento de energia; está destruindo parte do sistema de suporte que mantém vivos dois dos mais importantes aliados-clientes da China.

A morte de El Mencho

O caso do CJNG adiciona uma dimensão diferente, mas complementar. O Cártel Jalisco Nueva Generação é, nos termos do próprio DEA, a organização criminosa com maior capacidade operacional do México — presente em todos os estados do país, com braços em mais de 40 países, e estruturado como uma franquia descentralizada que cobra pelo uso da marca e das rotas. Esse modelo de franquia é também o que torna o cartel economicamente resistente: matar El Mencho não destrói o negócio, como vários analistas já advertiram. O problema, porém, não é só o fentanil. É o que economistas do crimen organizado chamam de “tributação das cadeias produtivas” — extorsão sistemática sobre o comércio, transporte e logística ao longo da fronteira México-EUA, uma das mais movimentadas do mundo em fluxo de mercadorias.

Quando o CJNG bloqueia estradas com narcobloqueios, cobra pedágio de transportadoras, intimida operadores de terminais ou controla zonas industriais, está impondo um custo invisível mas real ao comércio bilateral — estimado em alguns estudos em torno de 15% do valor transacionado em certas rotas. Isso é especialmente relevante agora, porque a renegociação do USMCA está na mesa e os EUA querem usar o México como plataforma de produção offshore para reduzir dependência da China em manufaturas de média complexidade. Um corredor EUA-México funcional e desobstruído é condição sine qua non para essa estratégia de nearshoring ganhar escala. El Mencho, vivo e operante, era um impedimento estrutural a esse projeto.

A operação que o matou em 22 de fevereiro foi formalmente executada pelas Forças Especiais mexicanas — a presidente Claudia Sheinbaum foi cuidadosa em sublinhar isso — mas o papel norte-americano na inteligência foi confirmado pela Casa Branca ainda no domingo. A designação do CJNG como organização terrorista estrangeira, feita por Trump em fevereiro de 2025, foi o instrumento jurídico que criou a base para essa cooperação expandida, segundo o especialista em segurança pública Facundo Rosas. Trump exibiu o resultado no seu discurso sobre o Estado da União no dia seguinte. Era para ser exibido.

O pivô ao Pacífico

O que conecta Caracas, Teerã e Tapalpa não é ideologia nem moralismo democrático — é geometria estratégica. A Estratégia Nacional de Segurança dos EUA de 2025 e a Estratégia Nacional de Defesa de 2026 são explícitas em identificar o Indo-Pacífico como o teatro decisivo do século. A lógica operacional que emerge dessas duas frentes é: para que os EUA possam focar recursos e atenção no Pacífico — onde a questão de Taiwan permanece a maior faísca potencial de conflito entre potências — precisam primeiro desobstruir o hemisfério ocidental e degradar a capacidade de Pequim de operar com conforto estratégico.

Se a China decidir agir militarmente contra Taiwan nos próximos dois anos, o cálculo que Pequim fará incluirá variáveis como: tenho acesso confiável a energia? Tenho aliados no Oriente Médio que me deem suporte diplomático e cobertura financeira? Tenho parceiros no hemisfério americano que me permitam pressionar os EUA por flancos alternativos? A resposta a cada uma dessas perguntas estava sendo sistematicamente degradada pela sequência de ações que acompanhamos desde o início de 2026.

Nenhuma dessas ações, sozinha, é decisiva. Os analistas do Geopolitical Monitor têm razão quando dizem que o petróleo iraniano e venezuelano chegará à China de qualquer forma — só vai custar mais e via rotas mais longas. O CJNG não vai desaparecer com a morte de El Mencho; já há pelo menos 90 organizações operando sob sua franquia. Mas a lógica da grande estratégia raramente opera por golpes únicos e definitivos. Opera por acumulação de pressões que, juntas, encarecem as escolhas do adversário, reduzem suas margens de manobra e forçam realocações de recursos que ele preferiria manter intactos.

O que tudo isso significa, de fato, para a nova ordem global

O que os EUA estão construindo não é uma política externa no sentido convencional — é uma reconfiguração de esferas de influência para o século 21, parecida com o que as grandes potências faziam no século 19, mas executada com os instrumentos do século 21: sanções financeiras, inteligência compartilhada, controle de fluxos energéticos e pressão sobre cadeias de fornecimento. A diferença é que dessa vez o alvo não é um país isolado, mas um ecossistema inteiro de estados que sustentam a capacidade de expansão chinesa.

Pense desta forma: a China funciona hoje como uma grande potência que precisa de três coisas para operar com confiança — energia barata, rotas comerciais seguras e aliados que distribuam o custo geopolítico de confrontar os EUA. Washington está atacando as três frentes simultaneamente, mas com uma lógica de prioridade clara: primeiro libera o hemisfério ocidental de interferência chinesa e russa, depois concentra tudo no Pacífico.

Se os EUA conseguirem manter a Venezuela na órbita norte-americana — seja com empresas americanas controlando a extração, seja redirecionando o petróleo venezuelano para o Golfo do México em vez de Xangai —, Pequim perde não só barris de petróleo com desconto, mas um aliado simbólico no hemisfério. Perde também um argumento político importante: o de que é possível existir e prosperar fora do sistema liderado por Washington. A Venezuela era, para o projeto chinês de multipolaridade, uma prova viva de que dava certo. Com Maduro preso em Nova York e o petróleo sendo negociado em dólares para refinarias americanas, essa prova desaparece.

O Irã é mais grave. Teerã não é apenas fornecedor de energia: é o principal financiador regional de grupos que mantêm a presença iraniana no Líbano (Hezbollah), no Iêmen (Houthis) e no Iraque (milícias pró-iranianas). Para a China, um Irã funcional no Oriente Médio serve como ponto de pressão permanente sobre os EUA — toda vez que Washington precisa alocar recursos militares e diplomáticos para aquela região, é menos capacidade disponível para o Pacífico. Se o Irã for neutralizado — seja por um acordo coercitivo, seja por colapso econômico acelerado pelas sanções —, os EUA ganham precisamente essa margem de manobra que precisam para olhar para o Índico e o Pacífico sem distração.

No México, a lógica é diferente mas complementa o quadro. O El Mencho morreu, mas o CJNG não vai desaparecer. O que muda, porém, é a equação política bilateral. Com a morte do líder mais procurado do México, conseguida com inteligência americana, o governo de Claudia Sheinbaum entrega a Washington o maior troféu simbólico possível — e com isso compra espaço para a renegociação do USMCA em melhores termos do que teria sem essa entrega. Para os EUA, o subproduto mais importante não é a droga apreendida: é um corredor México-EUA funcionando com menos atrito, capaz de absorver a produção industrial que as tarifas contra a China vão forçar a sair de lá para cá. O nearshoring — trazer fábricas de volta para perto dos EUA, usando o México como plataforma — só funciona se as rotas estiverem razoavelmente limpas.

O que os EUA estão construindo, ao final, não é uma vitória rápida. É uma posição de força para a próxima década. A lógica é a seguinte: se a China quiser agir militarmente contra Taiwan — e toda a literatura de defesa americana trata esse risco como real dentro de um horizonte de dois a cinco anos —, ela precisará fazer isso em condições piores do que as atuais. Com petróleo mais caro. Sem aliados confiáveis no Oriente Médio. Com o hemisfério americano fechado para sua influência. Com os EUA capazes de concentrar a 7ª Frota e seus aliados regionais — Japão, Austrália, Filipinas — no Pacífico, sem estarem distraídos com Venezuela, Irã ou cartéis mexicanos.

A nova ordem global que emerge desse processo não é uma volta à hegemonia americana do pós-Guerra Fria. É algo mais parecido com duas esferas de influência que se reconhecem mutuamente sem se gostar — os EUA no hemisfério ocidental e no Pacífico até a Primeira Cadeia de Ilhas, a China na Ásia continental e em partes da África e América do Sul onde Washington ainda não fechou o cerco. Uma paz de equilíbrio, como a Foreign Policy descreveu, que “os EUA e a China possam tolerar sem precisar destruir um ao outro”.

Se isso é uma vitória americana ou uma acomodação disfarçada de vitória, só o tempo dirá. O que não dá mais para dizer é que os movimentos das últimas semanas foram desconexos. Eles têm uma lógica. E essa lógica aponta para um Pacífico muito mais tenso nos próximos dois anos.

Mais detalhes

Continue acompanhando

Se esta análise foi útil para você, receba gratuitamente novos conteúdos sobre geopolítica, economia e relações internacionais.

✓ Novos artigos publicados no blog

✓ Gráficos e infográficos

✓ Curiosidades históricas

✓ Análises sobre os principais acontecimentos internacionais

📲 Seguir CAVALÉRO LETTER

Posts Similares